先确认资料属于哪一种
公开公告、机构说明、当事人公开表达、公开采访与可核对的作品资料，性质并不相同。整理时应先说明资料属于哪一类，再判断它能支持到什么程度。来源台不使用虚构机构或记者名称来增加权威感，也不把转述包装成现场信息。
在实际阅读中，我们会把这一原则放回具体内容，而不是停留在抽象口号。只要信息仍有明显缺口，就保留说明；只要权利边界还不清楚，就不提供容易造成误解的入口。这样做或许不够喧闹，却更适合长期使用和反复回看。
引用要保留上下文
只摘取一句话很容易改变原意。需要引用时，重点是保留必要背景，说明它来自何种公开材料，并避免连续搬运他人完整文章。读者如果需要更深入理解，应当能够从站内说明知道这段信息的角色，而不是被引导去接受未经解释的结论。
在实际阅读中，我们会把这一原则放回具体内容，而不是停留在抽象口号。只要信息仍有明显缺口，就保留说明；只要权利边界还不清楚，就不提供容易造成误解的入口。这样做或许不够喧闹，却更适合长期使用和反复回看。
不确定时宁可慢一点
资料之间出现冲突时，先记录分歧而不是立刻选择一个版本。没有可靠时间、名单或数字时，不用猜测补齐。对后续可能变化的内容，则在相关栏目保留更新位置，让新信息进入同一阅读路径。
在实际阅读中，我们会把这一原则放回具体内容，而不是停留在抽象口号。只要信息仍有明显缺口，就保留说明；只要权利边界还不清楚，就不提供容易造成误解的入口。这样做或许不够喧闹，却更适合长期使用和反复回看。
更正是内容的一部分
如果公开资料后来出现明确修订，或读者提供了能够核对的更正线索，应重新检查原有表述。更正的重点不是隐藏错误，而是尽可能让后来的读者看到更准确的版本。
在实际阅读中，我们会把这一原则放回具体内容，而不是停留在抽象口号。只要信息仍有明显缺口，就保留说明；只要权利边界还不清楚，就不提供容易造成误解的入口。这样做或许不够喧闹，却更适合长期使用和反复回看。